社会工作专业认知反思报告 第1篇
作为一门学科，社会工作专业人才培养的过程中将理论学习纳入其学科培养体系，是专业内现有理论与学生得以对话的前提。作为实践为本的专业和职业，社会工作是指以专业价值观为指引，运用一系列专业的理论、技术和方法，回应个人和结构层面的改变，帮助弱势群体和有需要的服务对象实现增能，促进其人境协调，增加其社会福祉，最终实现人类社会的公平正义和长治久安。在理论的学习过程中，能够将理论适恰的运用到具体的实践服务过程中，是评估社会工作专业学生实践、实习科学性、专业性的重要指标，也是社会工作专业共同体可持续发展的重要维度。
理论是可以指引实践的，并且在实践中我们仍然有期望去发展和建构出新的理论。理论是概念与概念之间的关系，这样的关系也是需要我们去建构的亦或是需要我们通过现有的理论实践框架去澄清的。作为一个理论学习者，我们一方面需要阅读社会工作理论的著作和文章，另一方面也需要不断的将理论运用到具体的实践中，在实践场景中真正了解和体悟理论的情境有效性。
社会工作专业认知反思报告 第2篇
我国社会工作学科重建发展三十余年以来，社会工作共同体各方积极努力，社会工作学科建设、服务实践和制度建设都取得了很大的进步。_报告指出：“要增进民生福祉，提高人民生活质量”。社会工作作为创新社会治理体制机制的重要组成部分，以社会福利为核心，其发展关系到人民的需求满足、切身权益和民生保障等多方面，因此，社会工作专业的发展有利于契合_报告中的顶层设计要求，而社会工作专业的发展离不开社会工作教育水平的提升。2013年11月26日，教育部、人力资源社会保障部联合出台《关于深入推进专业学位研究生培养模式改革的意见》，该意见为社会工作专业教育的发展提供了政策契机。意见明确指出，培养社会工作等专业学位研究生，要“以职业需求为导向，以实践能力培养为重点，以产学结合为途径”，在专业教育的培养过程中，重点考察学生的综合素质，运用社会工作基础理论和专业知识分析解决实际问题的能力以及职业发展能力。
社会工作专业认知反思报告 第3篇
“好奇心”是社会工作专业理论学习的出发点。当我们面临教材中或论文文章中提到的理论元素或概念时，应保持一种理论学习的好奇心。时刻向自己提问：我是否理解了这个理论所讲的含义？我是否能将理论框架了然于心？我是否能将某一理论运用到往后的社会工作专业实践之中？也要时刻向学者（包括授课教师）提问：理论是如何从经验层面抽象到概念层面的？为什么相同的概念名词在不同的理论流派中表达的含义有所不同？除了文章中提到的这个理论，还有没有更适合该实务领域的指导理论？等等。当我们能提出问题并能在自己的智识学习和理论研究过程中给出解答时，才能够真正的做到理论入门。
社会工作专业认知反思报告 第4篇
社会工作的学科理论是根植于西方世界的价值观、知识体系和社会现实之上的，这些理论被西方世界所控制和主导，使得非西方世界尤其是发展中国家在学科发展中处于边缘化地位。因此，基于我国本土情境的理论见解和创新就变得非常重要[3]。因而在理论学习和实践层面，要借鉴西方现有的研究成果，更重要的是结合中国的实际国情去提出概念、提升理论，这要求社会工作专业的学生需要具备理论创新的想象力。
[3] 何雪松;童敏;郭伟和;陈涛;王小兰;吴帆;徐选国.“社会工作理论:哲理反思与文化自觉”笔谈[J].华东理工大学学报(社会科学版),2017,32(06):1-27+36.
无论是理论本身的创新亦或是理论指导实践的弹性，都离不开社会工作想象力。理论创新的想象力有助于促进社工专业服务提供者分析和改进既有社会工作案例中局部或全貌的能力。笔者认为，社会工作专业的学生相较于行业的学者或大牛，更具备社会工作理论创新的“想象力”，这种比较性优势，主要体现在以下几个层面：首先是时代优势，当今社会工作专业学生的主要群体的成长是与社会工作专业在我国的发展相依随的，社会工作专业学生与社会工作专业本身具有统一的成长背景，在互联网高速发展的信息时代，社工专业学生更具有时代特性，更能够接受时代的变化，对新时代发展的背景下的理论创新更具有时代敏感性；其次是教育优势，当今社会工作专业学生的培养凝聚了国内、国际学科培养的最先进高质量教育研究资源，相比于教师一代的跨专业学习，当今的社工专业学生是“土生土长”的专业学生，其本身就是当今社会工作领域发展的最新教育成果；再者是空间优势，相较于前辈的丰厚建树，社会工作专业的学生是理论创新的“白板”，更具有理论创新的空间，这种理论创新的空间本身就为想象力得以滋养带来了可能性。
经由“理论研究-理论实践-理论研究-理论实践……”多次螺旋式上升的理论抽象过程，符合中国特有文化情境的社会工作理论架构才得以生成。在社会工作理论本土化的过程中，社会工作专业学生作为社会工作专业共同体的重要组成部分，承担着理论学习研究、理论实习实践“产学研”三位一体的专业教育任务。唯有在实践过程中秉持理论的判断力、实践力、反思力、想象力，才能更好的于实践中理解社会工作专业理论元素和内涵，真正在服务过程中做到知行合一，提高自身服务的科学性和专业性，提升服务对象的满意度和社会的公平正义感，为社会工作专业的发展贡献出自己的燎原之力。
社会工作专业认知反思报告 第5篇
笔者所认为的社会工作专业学生需要具备的理论创新的自信心呈现在以下两个层面：一是对现有理论质疑的信心。在阅读社会工作理论著作和论文的过程中，社会工作学生需要有勇气、有信心对现有理论元素提出质疑，敢于说出自己对理论的见解：在课堂中所学习的理论是否具有情境适配度？某一论文研究中理论运用对全文的指导是否连贯？又比如，对于激进主义的理论，在当前中国的话语语境下是否能得以实现？社会策划模式能否在中国实践中得以推展？
二是要对我国现有的本土化理论发展具有信心。我国社会工作经过了三十余年的发展，积累了很多本土化经验，为我国社会工作理论的发展和创新奠定了基础。吴帆将社会工作的本土化分为两种路径，一种是基于适应性思考的修正路径，另一种是基于本土经验的构建路径[1]。在社会工作理论本土化的修正路径之中，专业研究者需要调整从西方引入的理论元素和观念，通过对现有理论的修正促进其能更好的适应本土的需要。在对现有理论进行修正的过程中，就需要增强自身的理论自信和文化自信，从中国特有的文化脉络中吸纳社会工作本土理论创新的元素，例如，很多文章对传统儒家文化“大同”思想的引入，契合了社会工作公平正义价值观的内在要求。在社会工作本土化的建构路径之中，社会工作共同体需要扎根于中国本土文化的内部和深部，反映我国特殊社会经济文化情境的行为和实践，提供致力于解决与中国文化相关，在当地情境中发现具体问题的社会工作专业本土化理论[2]。当然，创造出的新的具有理论解释力和实践力的本土化理论是不容易的，这需要社会工作专业共同体各方的共同努力。
[1] 何雪松;童敏;郭伟和;陈涛;王小兰;吴帆;徐选国.“社会工作理论:哲理反思与文化自觉”笔谈[J].华东理工大学学报(社会科学版),2017,32(06):1-27+36.
[2] Gray,M.,and ,”Indigenization” and KnowledgeDevelopment:Extending the Debate,International SocialWork,.
理论学习和研究是社会工作专业学生“理论工具箱”扩充的基础，是提高自身综合素质的必经之路。法国思想家卢梭认为“我们真正的老师是经验和感觉”。要获得对社会工作专业理论的真正理解和吸纳，需要我们将具体的理论放在具体的实践过程中进行体验式学习，通过认知、体验和感悟，在实践过程中获得新的知识、技能和态度，并在此过程中通过有目的地反思、验证、转换、赋予个人内涵，寻找整合自我知识体系的方式。因此，除了理论学习和理论研究，还需要在理论实践中体验式学习，获得对专业理论的新觉知、新感悟。
社会工作专业认知反思报告 第6篇
在理论运用的过程中，社会工作专业学生也需要具有理论运用的反思力。现有教科书的理论很大部分都是在西方的语境下产生、发展起来，当我们将其运用于中国文化情境中的具体服务中，我们就需要提出新的反思。中西方宏观环境有很大的区别，简单的套用这些现有的理论有的时候并不能让我们获得预想的效果。
在实践过程中，社会工作专业学生需要处处留心，时时反思——在理论实践的过程中，是否将选定的指导理论的元素和体系架构运用到服务过程中？对于社会工作理论的具体运用是否符合社会工作助人服务的专业要求？这一理论的指导是否真正能给服务对象带来可测量的、可评估的正向改变？这样的反思性的实现，需要社会工作专业学生在实践实习过程中对社会工作实务的各个层面加以关注，首先是服务对象个人，即“点”，其次是服务对象的重要他人，即“线”，再者是更大层次的包括政策、社区、组织的社会环境，即“面”，最后是要关注社会工作专业发展的整个历史情况，即“体”，而基于上述对“点、线、面、体”的关注，也能帮助我们对理论运用的各个维度进行反思。
社会工作专业学生在参与实习的过程中，工作札记或实习日记是高校检验学生实习成果的文字资料，也是社会工作研究的一手资料来源。在撰写这些文字资料的过程中，社会工作实习生需要整理自己的服务体验和服务感悟，反思和改善自身参与的微观和宏观社会工作实践项目，在实践反思的过程中深化自身对专业理论的理解。
社会工作专业认知反思报告 第7篇
当确定了某个指导理论之后，社会工作专业实习生需要进一步提升自己的理论实践力。在基于理论指导的实践中，社会工作专业学生要有解读和优化社会工作实践理论中技术或观点的能力，体现自我的学术素养和专业胜任能力。这种理论实践力，需要贯穿在社会工作服务的全过程之中，在介入服务的每一步，都应该将指导理论的概念元素、实践方法贯穿其中，而非指导理论与服务实践“两张皮”。当然，社会工作实务指导理论的制定并不是一成不变的，理论的指导应该与服务对象的权益息息相关并以服务对象权益的实现、能力的提升为主要衡量标准。当服务实操过程与服务团队的预期设想有出入时，也需要及时“识变”，在此基础上结合本土知识情境，调整理论元素的使用，争取做到“适变”。