利率互换方案 第1篇
在2023年11月27日前已参与人民币利率互换集中清算业务的参与者，可于2023年11月27日-12月15日，参考《利率互换集中清算系统客户终端收费方案设置操作手册》（见附件2），清算会员在客户端设置2024年度收费方案；非清算会员由综合清算会员在客户端代为设置，存在或新增一对多代理关系的非清算会员，由默认综合清算会员设置收费方案。
在2023年11月27日至下一收费方案设置时间窗口前（具体时间另行通知）新增的参与者，在申请参与人民币利率互换集中清算业务时,通过客户端或纸质申请表（见附件3）选择2024年度收费方案。
特此通知。
联系邮箱：shengzijun@
附件：1.人民币利率互换集中清算业务收费方案
2.利率互换集中清算系统客户终端收费方案设置操作手册
3.银行间市场清算所股份有限公司利率互换集中清算业务收费方案申请表
银行间市场清算所股份有限公司
2023年11月15日
利率互换方案 第2篇
根据计算结果，我们可以看到在不同LIBOR利率情景下，A公司和B银行的支付情况如下：
当LIBOR为4%时：
当LIBOR为时：
当LIBOR为5%时：
当LIBOR为时：
从这个分析中可以看出，随着LIBOR利率的上升，B银行的支付额增加，而A公司的支付额保持不变。这反映了A公司通过利率互换锁定了借款成本，而B银行则承担了利率上升的风险。
总的来说，这个实例展示了利率互换如何作为一种风险管理工具，帮助公司锁定借款成本，同时也为银行提供了收益和风险承担的机会。通过这种金融工具，双方可以根据自己的需求和风险偏好进行策略性的财务管理。
利率互换方案 第3篇
假设实例：
分析：
在这个实例中，利率互换帮助A公司管理了利率风险，而B银行则可能因为利率上升而获得更高的收益，但也承担了相应的风险。
为了更深入地分析这个实例，我们可以使用Python来计算在不同利率情景下双方的支付情况，以及利率变动对双方现金流的影响。这将包括固定利率和浮动利率的支付计算，以及不同利率走势下的财务影响评估。接下来，我将使用Python进行这些计算。
利率互换方案 第4篇
问：“互换通”业务在风险防范方面有什么考虑和措施？
答：有效防范风险是金融衍生品市场高质量发展的基础，也是我们在推进“互换通”工作中坚持的核心原则。“互换通”下，我们主要采取以下措施：
一是保证交易秩序和控制市场总体风险。“互换通”采用报价机构交易模式，发挥报价机构稳定市场的作用。参考沪深港通机制，初期实施总量管理，在满足投资者风险管理需求的同时防范市场风险。
二是强化两地金融市场基础设施间的风险管理安排。综合考虑国际上金融衍生品交易、清算结算、风险管理等多方面的实际情况，将电子化交易和中央对手方清算相结合，制定稳健合理的系统连接安排，确保“互换通”业务严格遵守宏观审慎原则，全环节多层面采取风控措施，重点防范跨市场风险溢出，织好防护网。
三是深化监管合作。人民银行将与香港证监会、香港金管局等部门保持紧密沟通，签署监管合作备忘录，并在信息共享、应急处置等方面进一步密切合作。
问：“互换通”实施有没有具体时间表？
答：“互换通”将在我国金融市场对外开放的整体规划与部署下持续推进。当前，人民银行将会同香港证监会、香港金管局等部门共同制定制度办法，加强监管合作和信息共享，指导相关金融市场基础设施做好规则、业务、技术等方面的准备工作，加强市场沟通培育，引导市场成员做好交易前准备工作，在6个月之后项目上线。
利率互换方案 第5篇
此外，企业还可以买进利率上限期权，同时卖出利率下限期权，用卖出期权获得的期权费补偿买进期权的期权费，在不支付或者少支付期权费的条件下，实现将利率锁定在一定区间范围内的目的。如图5所示，企业原本支付浮动利率的贷款利息（橙黄色箭头所示）。在买上限、卖下限期权后，如果浮动利率跌破下限，企业需要支付浮动利率与下限之间的差额；如果浮动利率突破上限，企业则可以获得浮动利率与上限之间的补偿。因此，通过买上限期权、卖下限期权的操作，企业可以不支付或者少支付期权费，实质上将浮动贷款利率锁定在了上下限区间内
图5 买上限、卖下限，锁定浮动利率贷款区间
四、商业银行运用利率期权管理贷款中的隐含期权风险
作为企业贷款业务的对手方，商业银行同样也可以应用前述原理来管理贷款资产的利率风险。此外，商业银行还可以通过利率期权来管理贷款资产中的隐含期权风险。
在贷款期间，市场利率是运动变化的，当利率下降到足够低时，如果能够以再融资获得的收益抵补由再融资带来的成本（罚息、交易摩擦及时间成本等），敏锐的借款者就有可能在市场上以较低的利率贷款。这个过程就相当于借款者在将来有支付更低利率贷款的权利，即拥有了利率下限期权。反之，作为其业务对手方，商业银行则相当于是卖出了利率下限期权，承担着提前偿还的风险。因此，银行的真实利差并不等于存贷款利差，要考虑银行所承担的期权成本及违约风险。对于银行来说，贷款可以分解成一个基本债务和若干个利率看跌期权的空头。利率下跌越多，期权执行的可能性就越大；并且贷款剩余期限越长，期权执行的可能性越大。因此，在目前的利率水平和利率管理体制下，国内银行的实际净息差可能是明显偏低的，有必要利用利率期权进行对应风险管理。
如图6所示，当市场利率较高时，商业银行按照原贷款协议收取利息（橙黄色箭头所示）；当市场利率显著下行，客户更倾向于提前偿贷并按照更低利率重新贷款，商业银行面临贷款收益下行的风险，如果通过购买利率下限期权，则可以获得额外收益弥补可能的损失（蓝色箭头所示）。
图6 购买利率下限期权，对冲贷款隐含期权风险
五、两种利率衍生工具间的差异
利率互换与利率上/下限期权作为两种管理利率风险的衍生工具，两者存在一定差异，笔者总结如下：
（一）权利义务不同
利率互换是一种双方权利义务对等的交易产品，无论开展固定还是浮动哪个方向的交易，理论上都承担着无限的风险和收益。因此为了履约保障，投资者需缴纳一定比例的初始保证金，并且后续持续动态调整追加保证金。
而利率上/下限期权则是一种非对称性的产品，存在买方和卖方的区别。期权买方付出期权费，只有权利没有义务；期权卖方收取期权费，裸卖出方需要承担无限的风险。对于投资者来说，购买利率上/下限期权更像是购买“保险”，只需要付出期权费，并关注到期时是否能够行权。在商业银行的衍生品代客业务中，出于投资者保护等原因，客户基本是以买入期权为主。原因是一方面要求客户作为期权卖方按照逐日盯市的原则动态追缴保证金存在一定难度，另一方面企业客户卖出期权理论上的亏损是无限大的，也不符合企业以套保为目的开展利率衍生品业务的初衷。因此，期权类代客交易会带来单向交易为主，也需要银行具备寻找足够的期权卖盘的能力。
（二）风险对冲维度不同
利率互换可以将利率属性在固定和浮动之间相互转换。固定利率贷款的久期接近于贷款期限，浮动利率贷款的久期接近于0，利率互换的久期则与业务期限及名义本金量成正比，因此它是一种线性的调节贷款久期的衍生工具。
利率上/下限期权则是在利率突破临界点后才有权获得补偿，实质上是使期权买方获得了在一定条件下固定与浮动利率向对己方有利方向转换的权利，因此利率上/下限期权对久期的影响是非线性的，它改变了贷款久期的变化率——凸性。需要注意的是，贷款往往包含着负凸性，简单来说就是对于贷款者而言，如果利率下行，客户更倾向于提前还款，这会导致贷款久期直接降为0，降低了商业银行的利息收入。因此，银行在放出贷款的同时，实质上也卖出了利率下限期权给客户。在这种情况下，银行无法运用利率互换对冲贷款隐含的期权风险，只能同样也买进利率下限期权进而对冲相关风险。
（三）两种衍生工具的定价因素不同
在利率互换市场中，市场根据对浮动利率的预期来确定固定利率的水平，交易双方关注的是未来利率的“终点”。而利率上/下限期权作为一种利率期权产品，不仅要关注未来利率的“终点”，还要关注利率通过何种“路径”到达可能的“终点”，因为这关乎未来到达“终点”的概率，也决定了期权的价值。
根据利率期权的公式Cap-Floor=IRS payer，即利率上限与下限价格的差值与IRS价格相等，意味着利率上限与下限价格可以同时增大或减少而IRS价格却保持不变。这反映了即使IRS payer所代表的未来利率的“终点”不变，利率上/下限期权的价格也可以受到其他因素的影响而发生同步变化，而这个因素就是波动率，即到达未来利率的“终点”的“路径”。目前LPR利率为每月更新、走势相对平稳，基本上反映了市场对利率的普遍预期以及实体经济的融资诉求。所以企业在LPR波动率的对冲诉求并不是很强，尤其是对冲短期限贷款时，开展利率互换可能更为简单直接。
（四）企业客户的接受程度不同
笔者经过调研后发现，虽然运用利率互换与利率上/下限期权在风险对冲方面各有侧重，但不少贷款企业对期权类衍生品更有好感。原因一是来开展利率衍生对冲的企业客户大多做过外汇期权，对期权类产品的权利义务关系及现金流更熟悉。二是期权类产品的现金流方案对客户来说更为简单：只需要期初支付期权费，后续无需追加保证金，交易存续期内只有行权时才产生现金流（客户亦可选择不行权）；而利率互换不仅需要缴纳初始保证金，还需要根据每日估值波动随时追加保证金。三是期权类产品可以灵活选择不同到期日、不同行权价匹配不同的业务需要，由于期权费不同实质上也给予了客户调节衍生杠杆的空间；而利率互换需要缴纳的保证金比例则是固定的。
六、结论和建议
本文举例分析了利率互换及利率上/下限期权在利率风险管理方面的应用，并比较了两者之间的差异。利率风险管理通常包括久期和凸性两部分，利率互换通常是管理久期的工具，而利率上/下限期权则可以改变贷款的凸性，并对冲贷款隐含的期权风险。在交易实践中，笔者发现目前国_钩LPR的利率衍生品交易量及占新增贷款的比例均较小：2022年挂钩LPR的利率互换成交万亿元，利率上/下限期权成交万亿元，而我国新增贷款却高达万亿元。
因此，未来进一步运用利率衍生品对企业及商业银行开展贷款利率风险的管理有着巨大的发展空间。对此，笔者有两方面建议：一方面是完善利率衍生品市场的供给，希望我国在金融市场中能够提供更多品种、不同维度的利率衍生产品，进而匹配不同类型的风险对冲需求，并且鼓励金融机构积极参与交易，为衍生品市场提供丰富的流动性并开展有效的定价。另一方面是增强利率衍生品市场的需求，提高企业及金融机构对利率风险管理的认识及有效需求，加强开展运用衍生产品进行风险管理方面的业务宣传与培训，丰富衍生品市场的交易客群，进一步推动衍生品市场的对外开放。